Voici donc le tristement célèbre George Bush Junior, second de la famille à présider les Etats-Unis, et surement pas le dernier de cette dynastie texane!
Qu'on se le tienne pour dire, le règne des Bush ne fait que commencer.
Inutile de vous faire une biographie de Bush père ou de Bush fils, on sait déja qui ils sont, et quelle politique ils mènent au sein de leur Etat, ainsi que dans le monde entier.
Passons directement aux faits!
Si vous souhaitez connaître un peu plus l'arrivée de Bush junior à la tête du gouvernement américain, je vous conseille vivement de regarder "Fahrenheit 9/11", un documentaire du très militant Micheal Moore, qui tente d'approcher un peu les zones d'ombre autour du premier mandat de l'ex négociateur en pétrole.
Depuis sa venue, Bush Junior s'est montré aussi naïf, crétin, que complètement irresponsable.
Consacrant la plupart de son temps libre à regarder les matchs de baseball, grignotant des bretzels et beuglant à qui veut l'entendre le nom des joueurs qui sont sur le terrain en les insultant ouvertement, ou à se prélasser dans son ranch au Texas en promenant ses chiens et en chassant le canard, Bush Junior n'a rien trouvé de mieux que de négliger les menaces terroristes qui pesaient sur les USA, préférant s'excercer au golf, ou aller dans les écoles maternelles pour faire de la lecture aux enfants.
Si le 11 septembre fut selon lui une terrible tragédie pour le monde entier, jurant de retrouver les commanditeurs et de les punir, les attaques terroristes lui ont permit de se faire passer pour un martyre, et d'amadouer la planète sur le sort des pauvres américains.
Il en a prit pretexte pour envoyer des troupes en Irak et y déclencher un chaos sans précédent.
L'invasion du pays de Saddam fut rapide et brêve, pimantée de lancements de missiles sur Bagdad (Bush disait vouloir protéger les Irakiens du gouvernement Hussein, alors il leur envoie des bombes sur la gueule pour les épargner des terribles souffrances à venir si les USA ne seraient pas venus à organiser cette attaque).
Les marines ont prit possession des gisements de pétrôle irakien.
Que reste-t-il du pays? L'anarchie...
J'ai été effondré quand j'ai appris en ce jour du 2 novembre 2004 que Bush était réelu à une écrasante majorité. Qu'est-ce que j'ai pu être con!
J'ignorais à quel point la plupart des Américains gardaient leur confiance en ce type qui a été certainement complice dans les attentats des Twin Towers et du Pentagone, au lieu de remettre leur vie entre les mains de Kerry, qui n'aurait en aucun cas pu faire pire que ce qu'a fait Bush.
Cela prouve bien que les Américains sont pour beaucoup, très nuisibles à la santé du monde entier.
Cela prouve également que l'ère Bush est loin d'être finie, et qu'il faut s'attendre au pire, maintenant que notre George n'a plus qu'un mandat pour assurer une renommée dans le registre des grands américains.
On a plus qu'à prier pour qu'un bretzel l'étouffe définitivement, et que le petit frangin de Bush soit un peu plus mature dans ses décisions politiques lorsqu'il sera au pouvoir en 2008.

Le 11 septembre 2001, au petit matin, 2 avions heurtèrent les 2 tours du World Trade Center à New York, un autre atterit une heure plus tard sur la facade du Pentagone, puis un 4eme s'écrasa près de Pittsburg, dans lequel les passagers empêchèrent les terroristes de diriger le Boeing vraisemblablement vers la Maison Blanche.
Le drame eut une onde de choc instantanée au niveau international, les gouvernements exprimèrent tour à tour leurs condoléances au peuple américain, les médias se focalisèrents sur les attentats tragiques pendant des semaines et des semaines, des minutes de silence furent organisées dans les stades de foot, dans les grands évenements sportifs et culturels.
Toute la planète se devait de pleurer la mort des Américains qui ont été tués dans ces attaques terroristes, Ben Laden fut considéré comme le responsable, et présenté comme l'ennemi numéro 1 du monde entier, à retrouver mort ou vif...
Tout cette solidarité envers les States, je trouve que c'est bien beau, voir même touchant, mais on devrait aussi se remémorer l'autr 11 septembre, celui de l'année 1973.
Ce jour-là, au Chili, le gouvernement socialiste qui dirigeait le pays fut renversé au petit matin par les troupes militaires de l'Etat, à la tête dequelles se tenait le général Pinochet.
Un coup d'Etat, si l'on peut dire, qui fut organisé et financé par la CIA!
Les Etats Unis, qui avaient organisé un blocus autour du Chili, n'avaient pas pour autant coupé les crédits faits à l'armée chilienne, lui offrant même des cours militaires...
Ainsi, ce 11 septembre 1973, Salvador Allende fut limogé, et apparament executé par les soldats chiliens.
Pinochet s'installa en haut du gouvernement et fit en sorte de ne pas être inquiété par des resistants socialistes. Il se proclama président de la république, et mit alors en place un régime d'extrême droite.
Le commandement militaire dissout le Congrés, puis interdit tous les autres partis politiques autres que celui de Pinochet.
Le stade national est transformé en une immense prison, des arrestations massives d'opposants politiques se produisent au cours des 3 années suivantes, et 130 000 personnes furent emprisonnées.
Le motif des américains vis-à-vis du soutien qu'ils ont apporté à ce coup de force militaire est qu'ils voulaient endiguer la progression socialo-communiste. Nous étions en pleine période de guerre froide.
Depuis la mise en place de cette dictature chilienne, des milliers de gens furent arrêtés, torturés, déportés, executés. Il y eut plusieurs milliers de morts, 400 000 personnes emprisonnées, 1 million d'exilés.
Aujourd'hui, si le Chili est redevenue une démocratie, le pays ne s'est toujours pas remit de ces années de terreur. Certaines questions sur le régime Pinochet restent inexplicables, des personnes accusées d'avoir commis des crimes pour le compte de Pinochet restent libres, tandis que des personnes portées disparues pendant les années de dictacture n'ont toujours pas été retrouvées, et de trop nombreuses familles restent sans savoir ce qui leur est arrivé.
Alors, chers américains, vous avez le droit légitime de vous faire passer pour des victimes, mais n'oubliez surtout pas que vous avez été aussi des coupables!
Et j'aimerai que cet autre 11 septembre soit un peu plus médiatisé car il faut savoir que les Etats Unis ne sont en aucun cas des martyrs de la nouvelle ère mondiale, et qu'ils ont commit des crimes bien plus graves que ce qu'il leur est arrivé en ce 11 septembre 2001.

En avril 2002, après 5 années de cohabitation politique avec un président de la république venant du parti du RPR et un premier ministre venant du PS, les élections présidentielles se tinrent en ce printemps post-11 septembre, 2 mois avant les élections legislatives.
Jospin est prononcé comme étant celui qui réunira le plus grand nombre de voix au premier tour, et Chirac le suivant de près, dirent les sondages.
Mais ce dimanche 21 avril s'annonça être un véritable cataclysme politique.
Au premier tour, alors que les candidats qui se présentaient étaient au nombre de 16, réduisant ainsi le pourcentage de votes des grands partis, Chirac arriva premier avec 19.88% de voix, et... Le Pen arriva en second avec 16.86% de voix, suivi de près par Jospin qui se retrouve alors hors compétition pour le second tour.
C'est un choc aux annonces des résultats du premier tour. Tout le monde est sidéré, tétanisé, sonné.
Comment expliquer une telle montée du FN (et de l'extrême droite plus généralement puisque Megret a obtenu 2.34%, au total pour plus de 19% de voix)?
Pourquoi Jospin s'est-il cassé la figure dans ce premier tour?
En fait, même si il est encore un peu trop tôt pour apporter des explications définitives à cette montée en puissance de l'extrême droite, on peut déja remarqué plusieurs choses.
Premièrement, le nombre de candidats était trop élevé, et la gauche était très divisée, avec pas moins de 8 candidats différents! Cette division de la gauche a brisé le nombre de voix potentielles pour Jospin, qui a vu la distribution des voix entre les 8 partis faire diminuer les siennes.
La droite elle aussi était quelque peu en desaccord, avec 7 candidats, alors que certains partis étaient vraiment proches dans leurs programmes!
Bref, cet éclatement de la gauche et de la droite a favorisé l'extrême droite, mais aussi l'extrême gauche puisque Besancenot, candidat inconnu, a réuni 4.25% des voix alors que tout le monde pensait qu'il dépasserait pas le 1%.
Cet avènement des extrêmes traduit une usure des grands partis qui sont au pouvoir depuis le début de la 5eme République.
Depuis le double mandat de Mitterand, les distinctions entre la Gauche et la Droite sont devenues de plus en plus floues. En effet, Mitterand et ses différents gouvernements, pour lutter contre le chomage, ont fait des réformes impopulaires, et désavantageux les classes de travailleurs qui sont censées être couvertes d'après les promesses du PS.
Entre 1997 et 2002, sous le gouvernement Jospin, il n'y a jamais eu autant de privatisations, et la question du chomage n'est toujours pas reglée, et cela fait depuis 30 ans que ça dure...
L'absenteisme au vote du premier tour fut le coup de poignard qui profita à Le Pen.
Sachez que plus vous vous abstenez de voter, plus les petits partis montent en voix.
C'est prouvé. En 1995, aux elections présidentielles, Le Pen avait eu 15% environ de voix favorables, mais le taux d'absenteisme était bien moins important.
En 2002, l'absenteisme fut énorme, et donc, sur ceux qui ont voté, les pourcentages des partis sont plus importants.
Bref, ne pas aller voter, c'est donner des points à Le Pen.
Voilà le fond de ma pensée.
On a eu le droit à un second tour avec d'un coté Jacques Chirac, qui s'est représenté pour pouvoir échapper aux juges à cause des affaires de détournements de fonds et d'arnaques fiscales dont il est considéré comme coupable, et qui espère obtenir une immunité grâce à son statut de président, et d'un autre, on a Le Pen, un dictateur, à qui on prête des sympathies nazies, et qui est coupable d'avoir torturé des civils algériens pendant la guerre d'indépendance de l'Algérie. Qui est-ce qui gagne au final de toute manière?
Le fascisme!
Aujourd'hui, en 2005, peut-on dire que l'action du gouvernement chiraco-chiraquien est légitime, et respecte l'avis des français, le vote en faveur de l'UMP au second tour des éléctions présidentielles de 2002, et le NON à la Constitution Européene en Mai 2005?
Je me demande ce qui se serait passé si Le Pen avait gagné le second tour des élections présidentielles de 2002. Peut-on faire pire que l'UMP aujourd'hui? Que ce serait-il passé?
On ne le saura jamais, et vaut mieux pas le savoir...
Seulement, on peut penser que Le Pen aurait fait de la France un état totalitaire, aurait renvoyé tous les sans papiers, créant des zones de transit, aurait rétablit la peine de mort, et le service militaire obligatoire...
Quelque soit le résultat du 2eme tour des éléctions présidentielles de 2002, les français devaient en payer le prix, et se soumettre à un gouvernement dictatorial.
Totalitarisme ou totalitarisme? A nous de choisir...

Documentaire européen tourné en Tanzanie, sur les bords du lac Victoria, "Le cauchemar de Darwin" est un reportage effrayant sur les condititons de vie des Africains vivant dans une pauvreté absolue.
La seule ressource de la région est l'exportation du poisson, que les habitants locaux s'acharnent à pêcher dans les eaux polluées de l'immense lac tropical, pour le transformer en filet dans des usines poissonières, et enfin le donner à des avions ukrainiens qui l'apportent à l'Union Européene pour qu'il se retrouve dans notre assiette, nettoyé, propre, frit...
Que reste t-il aux populations du coin du pays?
Rien, si ce n'est que les carcasses des poissons sont stockées, rongées par les vers, puis cuites et mangées, au péril de la santé des habitants, si ce n'est que les aviateurs livrent des armes aux africains pour les inciter à la guerre.
Dès les premières minutes, nous sommes plongés au coeur de la misère humaine, au coeur d'une insupportable spirale économique et sociale.
Les tanzaniens ne survivent qu'en nous envoyant du poisson frais, pour un salaire minimum, et pour une alimentation basse.
Les enfants trainent dans la rue, la plupart abandonnés par leur famille, se battent tous pour un bol de riz, et font fondre les emballages en plastique des poissons pour en faire une sorte de colle qu'ils sniffent, en guise de drogue puissante.
Les pilotes européens viennent en permanence, prennent tout le poisson, déposent des cargaisons contenant des munitions, s'envoient en l'air avec des africaines obligées de se prostituer, et repartent illico presto en Europe.
"Je n'ai pas d'autre choix que de faire ce job, même s'il est pas correct" dira l'un d'eux.
Les plus monstrueux dans l'affaire, c'est nous, qui sommes les coupables de cette pauvreté, nous qui exploitons jusqu'à leur mort tous ces gens sans ressources, qui rêvent de pouvoir être instruits, d'aller à l'école, de faire des études.
Je vous conseille vivement de regarder ce film, qui vous fera prendre indéniablement prendre conscience que trop d'humains n'ont pas la chance de pouvoir être là où nous sommes aujourd'hui, que trop d'humains vivent et meurent dans des conditions désolantes et cauchemardesques, et que cette réalité est omniprésente, sans que nous en soyons lucides. Après ça, vous relativiserez totalement les petits pépins que l'on peut rencontrer, et saurez que l'enfer, il est sur notre planète, seulement, nous sommes tellement privilégiés que nous ne nous en rendons absolument pas compte.
C'est un devoir, d'avoir une pensée pour ceux qui meurent chaque jour de faim ou de maladies, faute d'hygiène suffisante, et "Le cauchemar de Darwin" nous rappelle à ce devoir. Maintenant, que peut-on faire, c'est une question qu'un pilote de l'un des avions dans le film se pose. "J'aimerai que tous les enfants soient heureux" dit-il. "Les enfants européens ont du raisin à Noel, les enfants africains, eux, ont des armes. J'aimerai faire quelque chose, mais je ne sais pas quoi faire. Je ne trouve plus mes mots." La caméra, elle, l'observe éclater en sanglots et verser des larmes, immobile, fixe, sans bruit...

"Nous les côtoyons tous les jours. Souvent ils sont ivres et peinent à mendier. Ils sentent mauvais, vocifèrent et font un peu peur. Nos regards se détournent. Qui sont ces marginaux aux visages ravagés ? Des exclus ? Des pauvres ? Ce sont les clochards. Fous d'exclusion. Fous de pauvreté. Fous d'alcool. Et victimes surtout. De la société et de ses lois. Du marché du travail et de ses contraintes. Mais au-delà, c'est contre la vie même qu'ils se révoltent. C'est elle qu'ils combattent. C'est elle qu'ils haïssent. Hallucinés, ivres, malades, c'est un autre et impossible ailleurs dont ils s'obstinent à rêver furieusement."
Telle est la présentation de l'éditeur pour cet ouvrage qui sort de l'ordinaire.
"Les naufragés", écrit par Patrick Declerck, est un terrible constat sur le clochardisme qui hante la capitale française.
Abreuvée de témoignages, de récits, d'illustrations et de photos éprouvantes, cette oeuvre met dans la lumière ce que la société se refuse d'admettre.
Ces SDF qui vivent dans la rue, dans les taudis, dans les metros, ou dans des cliniques, font partie de ces victimes les plus frappées par le vice humain, le vice d'un monde qui ne privilégie que le pouvoir d'achat, la consommation et la concurrence économique.
Mais au-delà d'un simple manifeste politiquement engagé, cet ouvrage se destine à nous montrer le visage cauchemardesque d'une vie qui ronge ces sans-abris de l'intérieur comme de l'extérieur d'eux-même.
Affaiblis par la faim, sales à cause de la mauvaise hygiène, maladifs du fait des abus d'alcool et des drogues, défigurés par les nombreuses bagarres de rue et les affrontements avec les forces de l'ordre, ces individus doivent surmonter une souffrance et une douleur permanantes s'ils veulent survivre face à cette déchéance physique et psychologique. Un isolement quotidien et une degradation de plus en plus marquée se chargent de les consumer et de les anéantir lentement mais surement.
"Les naufragés" est en fait cette bible de l'autodestruction dont l'humanité entière a besoin, ce recueil sur la grande depression acheminant vers un abominable et interminable suicide, suicide qui se réalise non pas par choix, mais par nécessité pour fuir ce monde pathétique où tout est injuste et cruel.
Le SDF est un condamné qui ne peut que se soumettre à la désocialisation et à l'abaissement vers les bas-fonds où la dignité n'est plus de mise et où la violence, la barbarie et la brutalité sont les seuls caractères qui soient valables.
Une vraie descente dans les plus bas échelons de la société moderne, un vrai pavé dénonçant cette automutilation obligée et incontournable, voulue par les autres hommes.